Ang halalan ay ang sentral na institusyon ng anumang demokratikong estado. Ang karapatang pumili at mapili ay ayon sa batas na konstitusyon. Gayunpaman, walang sinuman ang may karapatang pilitin ang isang botante na pumunta sa botohan at bumoto. Samakatuwid, ang isang nakakakuha ng impression na ang mga halalan ay hindi kinakailangan.
Ang mga Ruso ay nawala ang kanilang pagnanais na pumunta sa mga botohan din dahil sa bawat taon ang parehong mga tao ay nasa pamamahala ng gobyerno, na nagsasagawa ng parehong patakaran. At ang oposisyon, na nawawala ang sigasig nito sa mga laban para sa kahit isang upuan pa lamang sa Duma o sa panrehiyong Lehislatibong Pambansa, ay nagbibigay din inspirasyon sa kumpiyansa sa ilang mga tao. Ang mga pulitiko na lumilitaw paminsan-minsan ay malayo pa rin sa mga tao sa kanilang pambihirang o, sa kabaligtaran, mga ordinaryong programa na maghikab. At hindi sila umaapela sa mga tao, ngunit sa sibil na lipunan. Isang chimera na umiiral lamang sa nag-aalab na isipan ng mga nagsisikap na pagsamahin ang lipunang ito mula sa mga bata at mga maaga, na isinasagawa ang kanilang patakaran sa halalan: hindi sumali sa isang partido (kilusan) - hindi naipasa ang sesyon o nawala trabaho Hindi ako nagpunta sa mga botohan - Natalo ako, wala akong oras, ibinigay ko ang aking boto sa "mga kaaway".
Ngunit sa katunayan, ang lipunang sibil ay dapat na binubuo ng mga taong sinasadyang pumunta sa halalan upang maipahayag ang kanilang posisyon sa sibika. Gayunpaman, ngayon ay walang tunay na puwersa na may kakayahang labanan ang kaguluhan na nangyayari sa lahat ng antas ng pamahalaan. Samakatuwid, dahil ang kandidato na "laban sa lahat" ay tinanggal mula sa mga balota noong una, ang porsyento ng turnout ay patuloy at patuloy na nababagay pababa. Pala chimera din ang eleksyon? O sa ating bansa lamang na ang isang patakaran ay ipinatutupad kung saan ang isang indibidwal na mamamayan ay hindi maaaring magpasya ng anuman, maliban kung sumali siya sa karamihan ng tao (hindi ang mga tao, at kahit na mas mababa ang lipunan), na nagtataguyod para sa isang partido o kandidato? At sa karamihan ng tao - dahil iilan sa mga bumoto ang talagang nakakaintindi ng mga programa (hindi pa pre-halalan, ngunit tunay) ng mga na ang mga pangalan ay ipinahiwatig sa mga balota.
Sa mga bansang Kanluranin, na kilala sa pinakamatandang konstitusyon, sa harapan ay hindi mga indibidwal, ngunit tiyak na ang mga programa ng mga partido, ang bilang nito ay limitado at nabawasan sa isang minimum. Ang Europa ay tinuro ng mapait na karanasan: nalalaman kung paano natapos ang pampulitikong leapfrog sa unang kalahati ng ika-20 siglo. Sa USA at Great Britain, tungkol dito, ang lahat ay kinokontrol nang isang beses at para sa lahat: dalawang partido - alinman / o - alinman sa kanila ang panghuli na katotohanan. At, samakatuwid, mayroong isang pagkakataon na sa susunod ay may iba pang magmula sa kapangyarihan, tulad ng hindi perpekto, ngunit nakikita ang kurso sa pampulitika ng bansa mula sa medyo magkakaibang posisyon. Ang balanse sa patakaran ng pamahalaan na pinananatili sa ganitong paraan ay nagpapahintulot sa mga bansang ito na makayanan ang lumalaking protesta, na, aba, ay hindi maiiwasan kahit sa pinaka-masunurin sa batas na lipunan.
Kaya, mga halalan, syempre, kailangan. Hindi bababa sa, bilang isang ilusyon na ang lahat ay maaari pa ring magbago para sa mas mahusay, hindi sa oras na ito, kaya sa susunod. Gayunpaman, hanggang sa talagang may karapat-dapat na oposisyon sa ating bansa, na kinatawan ng isa o dalawang partido na may malinaw na programa at totoong mga layunin, ang problema ng lipunang sibil at ang pagiging lehitimo ng demokrasya ay mananatiling hindi malulutas.
