Sa mga nagdaang taon, mas madalas na marinig ng isa ang mga pahayag ng mga pulitiko at mga pampublikong pigura na inihambing ang rehimen ng pamamahala ni Stalin sa pasismo. Mayroong isang bagay na pareho sa pagitan ng mga phenomena na ito, ngunit mayroon ding mga makabuluhang pagkakaiba. Sa pagtatasa ng mga kaganapan na nagaganap sa mundo ngayon, kinakailangang isaalang-alang ang pinakamahalagang tampok ng dalawang mga ideolohikal at pampulitika na alon na ito.
Rehimen ni Stalin: ganap na kontrol
Kapag pinag-uusapan ng mga tao ang tungkol sa Stalinism, karaniwang nangangahulugan sila ng sistema ng kapangyarihan batay sa totalitaryong pamamahala na itinatag sa Unyong Sobyet noong huling bahagi ng 1920s at mayroon hanggang sa pagkamatay ni Joseph Stalin noong 1953. Minsan ang term na "Stalinism" ay nangangahulugang ideolohiya ng estado na nanaig sa USSR sa oras na iyon.
Ang pangunahing tampok ng Stalinism ay ang pangingibabaw ng autoritaryo at burukratikong pamamaraan ng pamamahala ng lipunan, na kalaunan ay nakilala bilang sistemang administratibong-utos. Ang kapangyarihan sa ilalim ni Stalin ay talagang nakatuon sa mga kamay ng isang tao. Ang pinuno ng bansa ay nasisiyahan ng walang pasubaling awtoridad at suportado ang kanyang rehimen, umaasa sa patakaran ng pamahalaan at isang malawak na sistema ng mga punitive organ.
Ang rehimeng Stalinista ay ganap na kontrol sa lipunan, na tumagos sa lahat ng larangan ng buhay.
Ang pagtatatag ng rehimen ni Joseph Stalin ay naging posible sa pamamagitan ng paglihis mula sa mga prinsipyong Leninista sa pagbuo ng partido Bolshevik at estado ng Soviet. Hindi lamang nakakuha ng kapangyarihan si Stalin, na mabisang itulak ang partido at mga katawang Soviet mula rito, ngunit upang masugpo ang mga kinatawan ng oposisyon, na naghahangad na ibalik ang mga prinsipyo ng pamamahala ng bansa na inilatag sa panahon ng pagbuo ng kapangyarihan ng Soviet..
Sa parehong oras, ang Soviet Union ay nagpatuloy na maging isang sosyalistang estado, at ang ideolohiyang komunista ang nangingibabaw sa bansa. Gayunpaman, ang diktadura ng proletariat, na siyang batayan ng teoryang Marxist, ay talagang nagresulta sa diktadura ng isang tao, na isang uri ng pagkatao ng mga interes ng uring manggagawa na nagwagi sa rebolusyon.
Ang pasismo bilang isang instrumento ng reaksyonaryong burgesya
Bilang isang uso sa ideolohiya at pampulitika, lumitaw ang pasismo sa Kanlurang Europa sa ilalim ng impluwensya ng krisis ng lipunang burgesya sa mga unang dekada ng huling siglo. Ang paglitaw ng pasistang ideolohiya ay naging posible lamang matapos na mapasok ng kapitalismo ang huling - imperyalista - yugto ng pag-unlad nito.
Ganap na itinanggi ng pasismo ang liberal at demokratikong mga halagang ipinagmamalaki ng burgesya.
Ang klasikong kahulugan ng pasismo ay ibinigay ng isa sa mga pinuno ng Komunistang Internasyonal, si Georgy Dimitrov. Tinawag niya ang pasismo na isang bukas at nakabatay sa terorsong diktadurya ng pinaka-reaksyonaryong mga lupon ng kapital na pananalapi. Hindi ito kapangyarihan sa mga klase. Hindi nito kinakatawan ang mga interes ng buong burgesya, ngunit ang bahagi lamang nito na malapit na konektado sa oligarkiya sa pananalapi.
Hindi tulad ng Stalinism, na sa ilang sukat ay nagbabantay sa interes ng proletariat, itinakda ng pasismo ang layunin na harapin ang manggagawang uri at ang pinaka-progresibong kinatawan ng iba pang strata ng lipunan. Ang magkatulad na parehong rehimen ay ang parehong pasismo at Stalinismo ay batay sa kabuuang takot at walang awa na pagsugpo sa hindi pagsang-ayon.
Kung sa panahon ng pamamahala ng Stalinista ay may mga bahagyang paglihis mula sa klasikal na ideolohiya na Marxista, kung gayon ang pasismo sa lahat ng anyo nito ay masigasig at bukas na kalaban ng mga ideyang komunista. Samakatuwid, imposibleng ihambing ang mga phenomena na ito.
